Tre fall som hamnat i rätten

2015-11-18 23:00 Lena Gunnars  

Statligt anställda har laglig rätt att kritisera arbetsgivaren offentligt, och en rektors Facebookagerande ansågs privat av AD. Här är tre fall om gränserna i sociala medier.

”Farbror Blå” hade grundlagsskydd

STATLIGT.

Polis­mannen av­skedades efter att det kommit fram att han haft en blogg under pseudonymen ”Farbror Blå”. I bloggen berättade han historier från polisvärlden som han hört.

När det kom fram vem som låg bakom bloggen blev polismannen avskedad. Arbetsgivaren ansåg att människosynen som polismannen hade förmedlat inte var förenlig med polisens värdegrunder. Inläggen var kränkande för polismannens chefer och kolleger och hade lett till samarbetsproblem. Men AD höll med polismannen och Polisförbundet. Polismannen såg inläggen som kvalificerat skvaller, uppdiktade historier med ett korn av sanning och utredningen gav inte stöd för några samarbetssvårigheter. En polis­inspektör får inte avskedas för att han använt sin grundlagsskyddade yttrandefrihet, kom AD fram till.

Rektorn fick lägga ut bilder

PRIVAT.

Den manliga rektorn var anställd på Norrlands Entreprenörs­gymnasium när han lade ut några lättklädda bilder på sig själv på Facebook och gick med i grupper med namn som anspelade på sex. Då fick han sparken. Både tingsrätten i Luleå och Arbetsdomstolen kom fram till att uppsägningen saknade grund. Att bilderna skulle ha sexuell anknytning var inte särskilt tydligt. AD tyckte varken att negativ medierapportering kan vara grund för uppsägning eller att agerandet på Facebook hade något med jobbet att göra.

Tidning stämd för reporters tweet

PRIVAT.

Programledaren Richard Herrey stämde Aftonbladet-medarbetaren Martin Aagård i Stockholms tingsrätt. Martin Aagård hade kallat Richard Herrey för ”din gamle rasist” på sin privata twitter.

Herrey menade att Aagård gjort sig skyldig till grovt förtal eller i vart fall förtal och att Awftonbladet har ansvar för det. Herrey krävde ett skadestånd på 30 000 kronor plus ränta. Richard Herrey vann i en tredskodom eftersom Aftonbladet inte hade svarat. Men det visade sig att tidningens svaro­mål inte hade registrerats. Tredskodomen återvanns och tingsrätten hade en planerad en muntlig förberedelse den 17 november (vilket var efter att denna tidning gått i tryck).

Lena Gunnars

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna