DO: Mathem avbröt provanställning på grund av graviditet

2021-05-19 13:05 Tiina Demargne  

Kvinnan var snabbast att hantera kollin på varumottagningen. Ändå fick hon inte tillsvidareanställning. Nu stämmer Diskrimineringsombudsmannen, DO, Mathem och hävdar att det var på grund av graviditeten som hon inte fick fortsätta anställningen.

Diskrimineringsombudsmannen, DO, stämmer Svensk Handel genom Mathem i Sverige AB för diskriminering enligt diskrimineringslagen på grund av att en gravid kvinnas provanställning avbrutits, alternativt inte övergått i tillsvidareanställning.

Enligt stämningsansökan har Mathems beslut haft samband med graviditeten och därför har kvinnan missgynnats på grund av hennes kön.

Läs mer: DO: Jobberbjudande drogs tillbaka efter graviditetsbesked

Kvinnan började tillsvidareanställningen på varumottagningen den 25 maj 2020 med sex månaders provanställning. Tre månader senare informerade hon sin gruppchef om graviditeten och att förlossningen var beräknad att ske i januari.

Vid två tillfällen i mitten av september sjukanmälde kvinnan sig för graviditetsrelaterade besvär och informerade gruppchefen om att hon ansökte om graviditetspenning från Försäkringskassan.

Den 29 september fick den provanställda besked av gruppchefen att anställningen skulle avslutas. Enligt kvinnans uppgifter i stämningsansökan ansåg HR-avdelningen att det inte var lönt att anställa henne eftersom hon var gravid när hon anställdes och inte skulle jobba på ett år.

Kvinnan fick inget skriftligt besked om att anställningen hade avslutats.

Den 2 oktober sjukskrevs hon på 50 procent och senare samma månad 100 procent. Anställningen upphörde den 24 november.

DO hänvisar i stämningsansökan till en sms-konversation mellan den provanställda och gruppchefen som åtminstone delvis ska visa att graviditeten var skälet för att avsluta provanställningen och att hon skulle kunna få jobb efter föräldraledigheten.

Läs mer: AD: Inte diskriminering avbryta provanställning för gravid

Med stämningen bifogas också en statistiksammanställning som visar att kvinnan hade det bästa snittet när det gällde hanteringen av kollin, jämfört med andra provanställda under samma period. Mathem har till DO uppgett att prestationen var skälet till att anställningen avslutades.

DO yrkar på 70 000 kronor i diskrimineringsersättning till kvinnan för kränkningen och lidandet för bland annat lägre ersättning från Försäkringskassan, utebliven lön, semesterersättning och pension.

Missa inga nyheter - beställ Lag & Avtals kostnadsfria nyhetsbrev

Tiina Demargne

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Fråga experterna