Kvinnan var provanställd som managementkonsult på ett bolag i Stockholm. Tvisten gäller om hon blev missgynnad av skäl som hade samband med hennes minskade arbetsförmåga till följd av en graviditet och därmed hennes könstillhörighet. Bolaget gav den 10 maj 2016 besked om att provanställningen skulle avbrytas i förtid och den 2 juni 2016 fick kvinnan sluta.
DO har begärt 100 000 kronor i diskrimineringsersättning till kvinnan.
Kvinnan sjukskrev sig på grund av graviditeten två månader före provanställningens utgång.
Arbetsdomstolen slår nu fast att enbart det förhållandet att en arbetsgivare, före prövotidens utgång, avbryter en provanställning för en arbetstagare som under prövotiden varit gravid och haft minskad arbetsförmåga till följd av graviditeten inte ger anledning att anta att det har samband med graviditeten.
AD pekar dessutom i detta fall på att arbetsgivaren kände till graviditeten redan när anställningsavtalet ingicks och väntade med avbrytandet till dess att alla möjligheter till prövning av arbetstagaren, inför en eventuell tillsvidareanställning, var uttömda.
Domstolens slutsats är att de omständigheter som DO åberopat och förmått visa inte ens sammantagna ger anledning att anta att diskriminering förekommit på det sätt DO påstått. Det innebär att DO:s yrkande om diskrimineringsersättning ska avslås.
.jpg)
Kommentarer
Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.
Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.