Arbetsdomstolen
ST: Fel att hänvisa till broderns misstänkta brott
Facket hävdar att Försäkringskassan backade ur en anställning med motiveringen att personens lillebror stod åtalad för narkotikabrott. Det är brott mot både grundlagen och Europakonventionen skriver ST i en stämningsansökan till Arbetsdomstolen.
Publicerad
Annons
Fackförbundet ST anser därmed att staten genom sitt förande brutit mot kollektivavtalet och det enskilda anställningsavtalet och stämmer staten på ett allmänt skadestånd för den drabbades räkning på 120 000 kronor.
Medlemmen som arbetat fem år hos Arbetsförmedlingen sökte arbete hos Försäkringskassan. Han fick jobbet efter intervju, tester och i konkurrens med cirka 200 andra sökande. Ett anställningsbevis upprättades och undertecknades den 5 juli 2019. Det var en tillsvidareanställning som skulle inledas med en sex månaders provanställning den 1 september. Från Arbetsförmedlingen skulle han då vara tjänstledig.
Den 15 juli ringde en enhetschef hos Försäkringskassan och ville att han skulle komma förbi kontoret. Han gjorde så två dagar senare och fick veta att provanställningen skulle upphöra innan han tillträdde tjänsten. Ytterligare två dagar senare fick medlemmen och en förtroendevald från förbundet under överläggningar med Försäkringskassan veta att anledningen till att Försäkringskassan bestämt att avsluta hans anställning var att hans lillebror stod åtalad i tingsrätten i ett mål om narkotikabrott.
Förbundet menar att Försäkringskassan agerat i strid med såväl grundlag som Europakonventionen. Försäkringskassan har hänvisat till omständigheter som ligger utanför medlemmens kontroll och som inte går att koppla till honom personligen. Försäkringskassan har inte heller haft lagstöd för att behandla medlemmens personuppgifter på det sätt som gjorts. Förbundet påpekar att den berörda anställningen inte är säkerhetsklassad men inte heller i anställningar som är placerade i säkerhetsklass, inte ens i den högsta säkerhetsklassen, får uppgifter hämtas in om arbetssökandes syskon.
Anställningsskyddslagen fångar upp de flesta fall, men avslutande av provanställningar kan inte prövas enligt den lagen utan får då prövas på annan grund. Det är här kollektivavtalets dolda klausul om god sed på arbetsmarknaden kommer in. Genom att avbryta medlemmens provanställning har arbetsgivaren brutit mot god sed på arbetsmarknaden, anser förbundet.
