AD: Djurgården bröt mot Las

2014-02-26 23:00 Anna de Lima Fagerlind  
Elitidrottaren vann unikt mål. Hockeyspelaren Marcus Nilson – här på plats i Arbetsdomstolen i Gamla stan, Stockholm, under rättegången i december – bröt en tyst överenskommelse i sportens värld när han tog en arbetsrättslig tvist med sin tidigare klubb till AD. Foto: Anna de Lima Fagerlind

DIF ska betala en halv miljon kronor till hockeyspelaren Marcus Nilson.<br>– Jag tror att domen kommer att få klubbarna att bli tydligare med avtal i framtiden, säger hans ombud Lena Isenstam, förbundsjurist på Unionen.

Det var fel av Djurgården Hockey att bryta Marcus Nilsons anställningsavtal när klubben åkte ur Elitserien, anser Arbetsdomstolen, AD. Lag & Avtal skrev om den unika rättegången i förra numret (2014:1).

Klubben måste nu ge Marcus Nilson ekonomiskt skadestånd på 470 000 kronor plus ränta för den inkomst han förlorade när han tvingades byta klubb och gå ned i lön, och ett allmänt skadestånd på 75 000 kronor.

Marcus Nilson har beslutat att inte kräva hela skadeståndet, uppger Djurgården.

Enligt Djurgårdens ordförande Kaarel Lehiste ska parterna träffas för att diskutera en annan uppgörelse. En möjlighet är att han får aktier i klubben i stället.

– Varje krona vi kommer överens med Marcus om är viktig. Vi har en kärv ekonomisk situation, säger Kaarel Lehiste.

Djurgården anser att Marcus Nilsons avtal, liksom alla andra spelares, upphörde att gälla när laget halkade ned en division till Allsvenskan efter säsongen 2011/2012. Men klubben har inte lyckats visa att anställningsavtalet innehöll några sådana villkor, anser AD.

AD går därför på Unionens linje, och fastslår att han har avskedats utan lagliga skäl.

– Domen var väntad, men ändå välkommen. Jag hade svårt att se hur AD skulle komma fram till något annat, man får inte avbryta en tidsbegränsad anställning av de skäl som motparten angett, säger Marcus Nilsons ombud Lena Isenstam.

Både hon och Djurgården tror att domen kommer att få betydelse för andra klubbar och spelare. Det är nämligen väldigt ovanligt med domar från AD gällande just idrott. Tvisterna brukar antingen lösas innan de når rätten, eller prövas i idrotternas särskilda skiljenämnder. Men skiljenämndernas beslut är inte offentliga, och används därför inte som prejudikat.

– Jag tror att den här domen skickar en signal till klubbarna att man måste bli tydligare i framtiden vad gäller sådana här avtal, och att det får konsekvenser om man bryter dem, säger Lena Isenstam.

Det handlar tvisten om

Praxis bryta avtal - enligt klubben

Marcus Nilson anser att Djurgården Hockey gjorde fel när de bröt hans anställningsavtal då klubben åkte ur Elitserien. Han krävde ekonomisk ersättning på knappt en halv miljon kronor för skillnaden mellan den lön han har i sin nuvarande klubb HV71 och den lön han skulle ha haft enligt avtalet med Djurgården, som skulle ha gällt till och med den 30 april 2014.

Unionen, som företräder Marcus Nilson, krävde också allmänt skadestånd på sammanlagt 160 000 kronor för brott mot Las.

Djurgården Hockey anser att avtalet automatiskt upphörde att gälla när klubben åkte ut ur Elitserien. Klubbens huvudargument för detta är att det i rubriken på avtalet står att det gäller hockeyspelare i Elitserien. Marcus Nilsons lön var så hög att båda parterna måste ha förstått att den bara gällde i Elitserien, anser Djurgården. Enligt klubben är det dessutom praxis att avtal bryts när klubbar flyttas ned en serie.

Anna de Lima Fagerlind

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Lag & Avtal.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Lag & Avtal eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer